一、村治新面貌與年輕村干部

在我的家鄉(xiāng),一個(gè)在快速變遷的蘇北小城,鄉(xiāng)村的普遍圖景是富人做村干部。近年來,年輕村干部逐漸增多,約1/3的村是由三四十歲的年輕富人擔(dān)任村干部,原因有三:第一,經(jīng)濟(jì)較快發(fā)展為年輕人提供了本地致富的空間,兼任村干部讓年輕人在家鄉(xiāng)有面子、在體制有身份,有利于年輕人事業(yè)提升,村干部職業(yè)對(duì)年輕人吸引力增強(qiáng)。第二,正如鄉(xiāng)村俗語所言,“當(dāng)家三年狗都嫌”,加之長期的村級(jí)權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范,導(dǎo)致老的村干部與村民間形成日積月累的矛盾,影響了干群關(guān)系,阻礙村莊治理工作順利開展;此外,部分村干部因子女在北上廣和南京等城市落戶引發(fā)家庭和個(gè)人發(fā)展重心村外轉(zhuǎn)移;在諸多因素疊加下,許多老村干部或自愿或非自愿地退出村莊治理。第三,年輕人有干勁,能為村莊治理帶來活力,更受村民歡迎。

富人做村干部,是“政治素質(zhì)強(qiáng)、發(fā)展能力強(qiáng)、帶頭致富、帶領(lǐng)致富”即“雙強(qiáng)雙帶”政策的要求,也是村集體經(jīng)濟(jì)不足情況下鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的需求。但因村級(jí)權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范,原本兼具制度效果和社會(huì)效果的“富人治村”反而誘發(fā)了村干部侵占公共資源中飽私囊及精英俘獲等問題。

2014年以來的村級(jí)權(quán)力規(guī)范化建設(shè),尤其是“三資清理”、“村務(wù)監(jiān)督”、“權(quán)力清單”等舉措的陸續(xù)出臺(tái),成為“富人治村”的新時(shí)代背景。逐漸合法化的鄉(xiāng)村資源配置及優(yōu)化的政治生態(tài),為年輕人在鄉(xiāng)村發(fā)展上一展身手提供了機(jī)遇。比如,筆者在浙江慈溪農(nóng)村調(diào)研時(shí)曾遇到一名優(yōu)秀的皖北籍外來務(wù)工青年,因其熱心公益且技術(shù)精湛而在外來務(wù)工群體中頗有名望,并被當(dāng)?shù)卣�府評(píng)為“優(yōu)秀黨員”,但他不回鄉(xiāng)做村干部的原因就是“老村干部有勢力,年輕人選不上”。

無論如何,新老村干部的更替更多是一種交接,而非年輕干部對(duì)老村干部的否定。村干部是一個(gè)時(shí)代的鄉(xiāng)村治理體系的縮影,是村治制度的一環(huán),他們與家鄉(xiāng)共同歷經(jīng)改革和發(fā)展的陣痛,也陪伴鄉(xiāng)村共同踏過風(fēng)雨暖陽。

二、軟環(huán)境建設(shè)與富人反哺

在本地鄉(xiāng)村富人群體中,真正有經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)能力的能人較少,“富人”村干部主要是各類工程老板和高收入中農(nóng)等群體,具有產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)性的企業(yè)家鳳毛麟角,如擁有中等規(guī)模的采石場、水泥廠老板就可位列高收入群體的塔尖,整體反哺能力有限。擔(dān)負(fù)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的增收致富使命之關(guān)鍵在產(chǎn)業(yè)而不在“富人”。

受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深層次制約,村干部欲帶領(lǐng)村民致富可謂艱難竭蹶。以蘇北X鎮(zhèn)為例,農(nóng)村近1/3的村民外出務(wù)工,本地就業(yè)者主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)服裝、食品加工廠務(wù)工的婦女和打散工的老年人。全家就地轉(zhuǎn)移的是少部分掌握農(nóng)業(yè)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)作物種植大戶和養(yǎng)殖大戶,如種植20畝的草莓、火龍果等年收入可達(dá)30-40萬元,種植8-9畝大棚蔬菜年收入可達(dá)20萬元;也有農(nóng)戶經(jīng)營較大規(guī)模的養(yǎng)雞場和魚塘;但普通農(nóng)村的種養(yǎng)大戶少則三五戶,多也不會(huì)超過十戶。

近年來,本地內(nèi)生出的果蔬經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力因技術(shù)匱乏而偃旗息鼓,村干部也面臨技術(shù)匱乏的發(fā)展瓶頸。如某村主任是當(dāng)?shù)啬承⌒蛧�企的職�?同時(shí),在村流轉(zhuǎn)了100畝土地種植大田作物,其種植年收入約10萬元,土地租金的上漲使規(guī)模經(jīng)營發(fā)生邊際效益遞減,需要砍減種植面積、更補(bǔ)果蔬作物,但因無大棚技術(shù),他只能先種植露天的無花果。

在全國經(jīng)果作物市場不穩(wěn)定,且本地缺乏規(guī)模效應(yīng)的情況下,村民理性選擇多樣化品種種植,更增加了對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)的需求。一些村干部應(yīng)村民要求,曾嘗試于每月10、20日的黨員學(xué)習(xí)日上邀請(qǐng)農(nóng)業(yè)技術(shù)員講授果蔬作物種植知識(shí),但因空殼的村集體經(jīng)濟(jì)無法支付技術(shù)員報(bào)酬而不了了之。X鎮(zhèn)受農(nóng)業(yè)技術(shù)制約而發(fā)展能力受限的狀況與南京農(nóng)村形成鮮明對(duì)比,許多南京遠(yuǎn)郊村不僅有國家和省級(jí)農(nóng)業(yè)技術(shù)院校的試驗(yàn)田,還能頻繁接受農(nóng)業(yè)技術(shù)專家推廣的新種植品種,進(jìn)而形成“以點(diǎn)帶面”的發(fā)展格局,更是促生出了一批具有全國頂尖水平的在村“土專家”。

管中窺豹,可見一斑。產(chǎn)業(yè)技術(shù)和高質(zhì)量公共服務(wù)的供給正成為蘇北農(nóng)村發(fā)展亟須跨越的門檻。在工業(yè)產(chǎn)業(yè)方面,雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在極力招商引資,但因技術(shù)項(xiàng)目稀缺,也遲遲無法推進(jìn)。

農(nóng)民致富是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果,產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施及技術(shù)、人才、市場等軟環(huán)境建設(shè)緊密相關(guān)。蘇北的基礎(chǔ)設(shè)施基本完善且資源稟賦良好:800斤小麥和1400斤水稻的畝產(chǎn)在全國也是高產(chǎn)區(qū),平原方便機(jī)械收割,種100畝大田僅插秧和除草需要雇工,雇傭收割機(jī)收割僅需35元/畝,直接裝車送往糧站。如今,農(nóng)民孕育的經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)不是“靠天吃飯”,而是更高質(zhì)量的發(fā)展、更有產(chǎn)業(yè)效益的生產(chǎn)�！扒Ы鹪谑植蝗缫患荚谏怼�,沒有軟環(huán)境建設(shè),即使村干部獻(xiàn)身精神再強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)收入再高也無以激活產(chǎn)業(yè)能力。

三、塵封的村級(jí)債務(wù)與村治新常態(tài)

富人村干部為村莊帶來的,更多是治理效益而非致富效益。蘇北農(nóng)村村級(jí)債務(wù)高,如全國百強(qiáng)縣N縣80%的村莊負(fù)債,各村平均負(fù)債180萬元,60%以上的村級(jí)債務(wù)是欠村干部的工資,其余部分則是物資欠款或欠農(nóng)民上交的宅地基認(rèn)購款等。由于村級(jí)負(fù)債,村干部甚至不敢發(fā)展集體經(jīng)濟(jì),因?yàn)椤按謇餂]錢還好,大家都不會(huì)來討債,一旦有了錢,就要先還上一百多萬的債務(wù)”。整個(gè)X鎮(zhèn),僅一個(gè)村有集體收入,該村約30畝未發(fā)包的集體土地每年有十幾萬的租金收入。沒有集體收入的村莊,運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)亦是捉襟見肘,只有三職干部的誤工補(bǔ)貼由財(cái)政負(fù)擔(dān):書記、主任和會(huì)計(jì),書記的月補(bǔ)貼為2000元,其他二人收入是書記的90%。因其他村干部和小組長工作補(bǔ)貼無法發(fā)放,崗位也被裁撤。換言之,農(nóng)村治理只有靠三名村干部。

國家項(xiàng)目資金的相對(duì)充足補(bǔ)強(qiáng)村集體經(jīng)濟(jì)的薄弱,但這就需要社會(huì)資本更強(qiáng)的富人型村干部予以盤活,經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)的村干部可以在施工中先行墊資,在申請(qǐng)項(xiàng)目上也更有優(yōu)勢。X鎮(zhèn)C村,自新書記2013年上任以來,爭取項(xiàng)目為村莊修了一萬多平方的水泥路,并實(shí)現(xiàn)戶戶通,整治河道,安裝路燈;還領(lǐng)導(dǎo)紅白理事會(huì)進(jìn)行移風(fēng)易俗改革,遏制白事鋪張攀比風(fēng)氣。以前,村民辦白事要20個(gè)菜,要請(qǐng)樂隊(duì)、放鞭炮;移風(fēng)易俗改革則規(guī)定只能有8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)盤、限供5元/包的香煙,請(qǐng)樂隊(duì)也改成用揚(yáng)聲器放樂隊(duì)錄音,農(nóng)戶辦白事至少節(jié)約萬余元。同時(shí),村莊凝聚力更強(qiáng),2017年,C村全村人籌款13萬元,重修了辦白事的公共場所土地廟;村莊的賭博風(fēng)氣也得以扭轉(zhuǎn)。雖然集體經(jīng)濟(jì)依然薄弱,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面仍止步不前,但因“村干部像是干事的樣子”,村民仍形成對(duì)新一屆村干部的認(rèn)同。可見,村民對(duì)村莊發(fā)展的期待,并不是一日騰飛、論黃數(shù)白,而是生產(chǎn)生活方便有序、風(fēng)俗善良。

村干部積極進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和移風(fēng)易俗的動(dòng)力來源于政策支持和村民吁求。除此之外的治理范疇,村干部則更為消極,村級(jí)治理也更加常態(tài)化。首先,村干部工作主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)要求的基層黨建、環(huán)境整治,及例行的新農(nóng)合收費(fèi)、糾紛調(diào)解等,偶爾涉及的公共活動(dòng)籌款也轉(zhuǎn)交各類理事會(huì)管理。其次,村干部自身發(fā)展也逐漸與村莊利益脫鉤,限縮對(duì)村莊利益的介入程度。如村干部極少在本村而轉(zhuǎn)至全鎮(zhèn)范圍和附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)包工程,與傳統(tǒng)在鄉(xiāng)村灰色空間中分利不同的是,他們更多參與市場資源分配。村治常態(tài)化在限制村干部稟性對(duì)村莊影響的同時(shí),也縮小了其能力對(duì)村莊的影響。這就使得,村莊治理整體是維持型、回應(yīng)型,而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展型,換言之,村治并不以“致富”為內(nèi)在邏輯。

由于維持型治理仍保存村治的積極面向,包括具有回應(yīng)能力、樹立村干部權(quán)威、加強(qiáng)社區(qū)凝聚力、規(guī)范村級(jí)微權(quán)力,村級(jí)治理仍能獲取良好的社會(huì)效果。

四、余論

遙望一江之隔的蘇南,那里的村干部曾塑造中國“雙強(qiáng)雙帶”的典型模式。但蘇南的能人型村干部與其說是蘇南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的原因,不如說是其強(qiáng)大內(nèi)生經(jīng)濟(jì)能力的映射,是技術(shù)、人才、產(chǎn)業(yè)聚集的體現(xiàn)。長三角產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)孕育的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)潛力賦予村干部大展宏圖的舞臺(tái),其中善于抓住機(jī)遇的村干部又得以塑造能人治村的傳奇。長江天塹分隔的,不僅是自然地理和人文風(fēng)貌,還隔出了兩個(gè)時(shí)空發(fā)展階段。蘇南敏銳地捕獲了時(shí)代先機(jī),全國賣方市場時(shí)在村內(nèi)一兩名技術(shù)員的帶領(lǐng)下完成產(chǎn)品生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化,進(jìn)而積累資本、人才,并不斷推進(jìn)技術(shù)更迭。畢竟,區(qū)位與模式皆不可復(fù)制。蘇北農(nóng)村也正孕育著對(duì)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的需求,思慮著鄉(xiāng)村與市場更深入的銜接,但這更多地變成了個(gè)體農(nóng)民對(duì)軟環(huán)境建設(shè)不足的突破。

作者：王麗惠，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院研究員。

編輯：張心闊  鄭躍光  編審：張濤