新京報(bào)記者 張建 圖/受訪者供圖

發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的重要一環(huán)，近年來，中央和地方都強(qiáng)調(diào)要營造法治化制度環(huán)境，保護(hù)民營企業(yè)家人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。然而，近日山東省臨沂市企業(yè)家楊坤向新京報(bào)記者反映，臨沂市蘭山區(qū)個(gè)別基層單位不僅違反法定程序?qū)⑵淦髽I(yè)廠房進(jìn)行強(qiáng)拆，又在證件不全的情況下，進(jìn)行違規(guī)開發(fā)建設(shè)，給企業(yè)帶來嚴(yán)重?fù)p失。

早在2019年4月，楊坤將當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)單位訴至法院。經(jīng)兩級(jí)法院審理后，最終判決認(rèn)定，相關(guān)單位未嚴(yán)格按照法律規(guī)定實(shí)施行政強(qiáng)制，違反法定程序。然而，時(shí)至今日，遭遇違法強(qiáng)拆的楊坤依舊未得到較為合理的賠償。

兩審法院判決當(dāng)?shù)亟值擂k違法強(qiáng)拆

楊坤向新京報(bào)記者介紹，多年前，自己在臨沂經(jīng)營一家工廠，廠區(qū)位于該市蘭山區(qū)柳青街道辦事處（原南坊街道，以下簡稱“柳青街道”）屬地的岳家塢村西安路和孝河路交會(huì)處，占地面積4000平方米，于2008年9月取得國有土地使用權(quán)，土地性質(zhì)為工業(yè)用地，使用權(quán)終止時(shí)間為2034年2月7日。

2018年7月4日，柳青街道辦事處為建設(shè)臨沂市政府統(tǒng)一規(guī)劃的相關(guān)建筑，在沒有土地手續(xù)的情況下對楊坤的廠區(qū)進(jìn)行了拆除。

楊坤的土地使用證顯示，使用權(quán)終止時(shí)間為2034年2月7日。

這讓楊坤損失慘重，“當(dāng)時(shí)我這個(gè)工廠正在做吸塑廣告，廠內(nèi)有一些貴重設(shè)備，倉庫里放了很多成品、半成品。最終，都因?yàn)樵庥鰪?qiáng)拆，導(dǎo)致很多東西損毀，被埋在廢墟之中�！睏罾じ嬖V記者，強(qiáng)拆發(fā)生前，她從未收到過任何有關(guān)拆遷的書面通知或征收公告。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，2019年4月，楊坤將柳青街道辦事處訴至法院。

根據(jù)2019年4月30日山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院（以下簡稱“蘭山區(qū)法院”）發(fā)布的行政判決書顯示，經(jīng)該院審理查明，原告楊坤于2008年9月19日取得在蘭山區(qū)南坊鎮(zhèn)岳家塢村面積為4000平方米的土地使用權(quán)證，在該地塊建有廠房。2018年7月4日，被告柳青街道辦所屬的城管執(zhí)法中隊(duì)在未履行任何法定程序的情況下，對楊坤廠區(qū)予以強(qiáng)制拆除。楊坤向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查后以“系政府拆遷、沒有犯罪事實(shí)”為由不予立案，楊坤提起本案訴訟。

新京報(bào)記者通過梳理蘭山區(qū)法院判決發(fā)現(xiàn)，該案件有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，分別為涉案廠房是否由被告實(shí)施強(qiáng)拆，即本案被告主體是否“適格”，以及強(qiáng)拆行為是否合法。

法院認(rèn)為，在該案中，根據(jù)楊坤提供的證據(jù)，結(jié)合上述規(guī)定中確定的屬地管理原則，能夠認(rèn)定涉案強(qiáng)制拆除行為系隸屬于柳青街道辦的城市管理執(zhí)法中隊(duì)實(shí)施，故柳青街道辦系本案“適格”被告，其應(yīng)當(dāng)就強(qiáng)制拆除行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，但柳青街道辦未提供其實(shí)施強(qiáng)制拆除符合法律規(guī)定的相關(guān)證據(jù)。最終，蘭山區(qū)法院判決確認(rèn)，臨沂市蘭山區(qū)人民政府柳青街道強(qiáng)制拆除原告楊坤位于柳青街道岳塢村的廠區(qū)的行政行為違法。

此后，柳青辦事處提起上訴，2019年8月29日，臨沂市中級(jí)人民法院判決，駁回上訴，維持原判。

街道辦在強(qiáng)拆后的土地上施工建房

讓楊坤沒想到的是，在判決書下達(dá)后，柳青街道辦的違法行為不僅沒受到懲處，反而愈演愈烈，該街道辦竟然在強(qiáng)拆后的土地上施工建房。

2020年1月16日，楊坤在上述土地上看到，已經(jīng)開始施工�！巴恋刈C在我手里，沒有我的簽字、不銷戶的話，這個(gè)工程肯定辦不出相關(guān)證件手續(xù)，按照法律規(guī)定，柳青街道辦無疑是二次違法�！睏罾じ嬖V記者，現(xiàn)在三棟新建樓已經(jīng)基本完工，經(jīng)臨沂市蘭山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)查落實(shí)，該項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)總面積約2萬平方米。

根據(jù)相關(guān)影像材料顯示，當(dāng)時(shí)的柳青街道黨工委副書記劉劍表示：“我們在沒有土地手續(xù)的前提下進(jìn)行了施工，工作確實(shí)存在一定的瑕疵。針對這個(gè)問題我們也作了暫停施工的決定�！笨蓳�(jù)楊坤反映，事實(shí)上該項(xiàng)目后續(xù)又開始施工，她多次制止無果。直至現(xiàn)在，三棟樓已經(jīng)建成并投入使用。

楊坤提供的土地使用權(quán)證件宗地圖。

楊坤稱，其被強(qiáng)拆的土地上已建成三棟黃褐色建筑。

楊坤提出了恢復(fù)原狀、賠償?shù)仍V求，經(jīng)過多處投訴、舉報(bào)、反映情況，蘭山區(qū)柳青街道辦于2023年9月給楊坤的答復(fù)中稱，南坊二期柳青街道岳家塢村西安路與孝河路交會(huì)處臨蘭國用(2008)第00196號(hào)國有土地使用權(quán)及地上附著物拆除問題，蘭山區(qū)法院、臨沂中院生效行政判決書確認(rèn)行政行為的主體為臨沂市蘭山區(qū)人民政府柳青街道辦。楊坤所主張的排除妨害、恢復(fù)原狀的民事訴求，由法院認(rèn)定行政裁定書已經(jīng)生效，并已認(rèn)定柳青街道辦強(qiáng)行拆除楊坤建筑物的行政行為違法。對于楊坤提出的糾正違法、恢復(fù)原狀的請求于法無據(jù)。

對于賠償問題，據(jù)上述答復(fù)內(nèi)容，蘭山區(qū)柳青街道辦決定補(bǔ)償?shù)厣细綄傥镅a(bǔ)償合計(jì)約78.82萬元，土地使用權(quán)面積4000平方米評(píng)估之后總地價(jià)約134.4萬元，總計(jì)約213萬元。

對此，楊坤認(rèn)為，“這與其實(shí)際損失相差甚遠(yuǎn)，我好端端的企業(yè)廠房被強(qiáng)拆，直接建起三棟樓，僅高層居民樓就有兩棟，到現(xiàn)在只給我這么點(diǎn)兒所謂的‘補(bǔ)償’既不合法，也不合理。”

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所創(chuàng)始人王有銀律師表示，“確認(rèn)行政行為違法之后，當(dāng)事原告可以申請行政賠償，而不僅僅是補(bǔ)償。”目前，根據(jù)北京銘仁資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司評(píng)估結(jié)果顯示，楊坤損失資產(chǎn)數(shù)額約為1.11億元，損失包括但不限于房屋市場價(jià)值損失、裝飾裝修及構(gòu)筑物附屬物附屬設(shè)施設(shè)備損失等方面。

北京銘仁資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具的評(píng)估報(bào)告。

此外，王有銀律師指出，從目前情況來看，楊坤具備合法的土地使用權(quán)證書，按照法律理論，該宗地上后續(xù)建成的其他相關(guān)建筑不可能取得合法的建設(shè)手續(xù)。建議當(dāng)?shù)卣�府，及時(shí)依法依規(guī)進(jìn)行處置，以免因后續(xù)建筑物辦證等問題而損害更多人的權(quán)益。

據(jù)了解，楊坤再次提起訴訟。對此，3月21日，記者多次與柳青街道辦取得聯(lián)系，當(dāng)天下午，相關(guān)工作人員回復(fù)記者時(shí)稱，已經(jīng)將此情況匯報(bào)了領(lǐng)導(dǎo)，目前方案是通過司法程序解決。

遭遇違法強(qiáng)拆時(shí)該如何維權(quán)？

對此，王有銀律師介紹，如果遇到違法強(qiáng)拆情況，當(dāng)事人可以第一時(shí)間報(bào)警，同時(shí)要注意盡可能冷靜、周全地保留證據(jù)。而后，就相關(guān)問題依法向主管部門進(jìn)行反映、舉報(bào)，如果仍得不到解決，則需要提起訴訟。

根據(jù)《國家賠償法》等相關(guān)規(guī)定，在行政征收過程中，行政強(qiáng)制拆除行為已被確認(rèn)為違法的，賠償請求人可以要求違法單位恢復(fù)原賠償損失，或者直接要求賠償損失，獲得的行政賠償應(yīng)不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償。

王有銀律師進(jìn)一步介紹，在因行政機(jī)關(guān)違法拆除房屋引發(fā)的行政賠償案件中，常有“行政相對人”以要求行政機(jī)關(guān)恢復(fù)房屋原狀為訴訟請求。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院在審理房屋強(qiáng)拆行政賠償案件時(shí)，要優(yōu)先考慮判決行政機(jī)關(guān)恢復(fù)房屋原狀；不能恢復(fù)原狀的，才可判決行政機(jī)關(guān)支付特定數(shù)額的賠償金或交付特定的安置房。此外，還應(yīng)該依照規(guī)定處理屋內(nèi)物品損失的賠償問題。

值得注意的是，被違法拆除的房屋，具備什么條件才“能夠恢復(fù)原狀”？對此，山東高法明確指出，一般而言，需具備以下條件，才能考慮將被拆房屋恢復(fù)原狀：合法，一是被拆除的房屋為合法建筑，二是房屋所在地塊沒有改變土地性質(zhì)和規(guī)劃用途；合理，指經(jīng)濟(jì)上合理，即恢復(fù)原狀不需付出過高成本；可行，即恢復(fù)原狀在技術(shù)上具備可能性。審判實(shí)踐中已有類似案例。

那么，不能恢復(fù)原狀時(shí)賠償數(shù)額如何確定？山東高法指出，房屋不能恢復(fù)原狀的，可通過四種方式確定賠償數(shù)額：一是評(píng)估；二是參照相鄰房屋的安置補(bǔ)償協(xié)議確定賠償數(shù)額；三是走訪詢價(jià)；四是運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等酌情確定屋內(nèi)動(dòng)產(chǎn)等相關(guān)項(xiàng)目的賠償數(shù)額。實(shí)踐中，上述四種方法可以綜合運(yùn)用，確保行政機(jī)關(guān)賠償數(shù)額不低于當(dāng)事人依照征收安置補(bǔ)償方案可以獲得的全部安置補(bǔ)償權(quán)益。

來源：新京報(bào)  記者：張建  原標(biāo)題：《廠房遭強(qiáng)拆原地建起3棟樓，山東臨沂一企業(yè)維權(quán)陷入僵局》