新中華報(bào)-中國(guó)紅新聞?dòng)?/span>（記者 虎林）1月26日，“周律師說(shuō)法”發(fā)布《“不服！未經(jīng)集體討論決定，拘留我無(wú)效！”法院：程序違法，撤銷》一文，引起法律專業(yè)人士和社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

山東省淄博市臨淄區(qū)金嶺鎮(zhèn)金嶺六村黨支部書記、村主任劉長(zhǎng)裕（享受臨淄區(qū)副科級(jí)待遇）與某男子畢某互毆，造成畢某輕傷、劉長(zhǎng)裕輕微傷的后果。公安機(jī)關(guān)未經(jīng)集體討論，即作出“對(duì)村民畢某行政拘留12日，并處罰款500元”的行政處罰。

《行政處罰法》第三十八條第二款規(guī)定：“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”。

最終，法院認(rèn)定該案符合上述情形，遂作出判決，撤銷了公安機(jī)關(guān)的《行政處罰決定》和行政復(fù)議機(jī)關(guān)的《行政復(fù)議決定》，并責(zé)令公安機(jī)關(guān)重新作出行政行為。

同時(shí)，法庭經(jīng)調(diào)查認(rèn)定了副科級(jí)村支書劉長(zhǎng)裕以馬扎子砸人致輕傷的事實(shí)，并在該案判決書中首次披露，依此被稱為“馬扎書記”。

官方網(wǎng)站顯示，金嶺六村黨支部書記、村主任劉長(zhǎng)裕系淄博市臨淄區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社股東，并擔(dān)任淄博裕鑫養(yǎng)殖有限公司（吊銷）、淄博臨淄六畜養(yǎng)豬專業(yè)合作社（注銷）、淄博臨淄新鑫養(yǎng)豬專業(yè)合作社、淄博市臨淄區(qū)金嶺回族鎮(zhèn)金嶺六村股份經(jīng)濟(jì)合作社法定代表人，系臨淄區(qū)2022年度“十佳最美退役軍人”，可見(jiàn)其在石化經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市、齊魯石化駐地臨淄區(qū)具有非同一般的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

對(duì)于評(píng)論區(qū)專業(yè)人士評(píng)論，故意傷害他人經(jīng)鑒定為“輕傷”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

山東瀛偉律師事務(wù)所律師顏超認(rèn)為，故意傷害導(dǎo)致輕傷的，根據(jù)刑法規(guī)定，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 因家庭瑣事，民間糾紛引起的傷害案件，雖然行為人給被害人所造成的損傷已經(jīng)達(dá)到輕傷程度，但是行為人確有悔改表現(xiàn)，而且當(dāng)事人雙方自愿和解，已就損害賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已給付，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，可以不作為犯罪處理。

新中華報(bào)記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)為檢索到副科級(jí)村支書劉長(zhǎng)裕其他有關(guān)該事件的判決裁決文書，或未追究劉長(zhǎng)裕刑事責(zé)任。

中共臨淄區(qū)紀(jì)委機(jī)關(guān)、中共臨淄區(qū)委組織部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)村黨支部書記隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》第十六條  建立有錯(cuò)無(wú)為退出制度。有下列情形之一的，經(jīng)鎮(zhèn)（街道）黨（工）委集體研究，對(duì)村黨支部書記予以免職：其中第二條為“被判處刑事處罰的”。臨淄區(qū)政府官網(wǎng)亦未檢索到其有關(guān)處理處分記錄。

大眾日?qǐng)?bào)大眾網(wǎng)海報(bào)新聞2022年1月26日《臨淄區(qū)金嶺回族鎮(zhèn)召開(kāi)2021年度村居書記述職評(píng)議會(huì)》報(bào)道顯示，劉長(zhǎng)裕此時(shí)仍擔(dān)任村支部書記，驗(yàn)證了“或未追究劉長(zhǎng)裕刑事責(zé)任”的猜測(cè)。

關(guān)于“副科級(jí)村支書”，是根據(jù)2021年淄博市臨淄區(qū)研究出臺(tái)《關(guān)于評(píng)選優(yōu)秀村居黨組織書記享受副科級(jí)待遇的實(shí)施意見(jiàn)》，重點(diǎn)從優(yōu)秀村居黨組織書記中專項(xiàng)選拔人員享受副科級(jí)待遇，激發(fā)全區(qū)村居黨組織書記干事創(chuàng)業(yè)、爭(zhēng)創(chuàng)一流的奮斗精神，鍛造引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興的“頭雁”隊(duì)伍。

參考資料：中國(guó)裁判文書網(wǎng)山東省淄博市中級(jí)人民法院，（2021）魯03行終75號(hào)

記者：虎林   編輯：張珺    責(zé)任編輯：曾子玉    統(tǒng)籌：張紅河   編審：杜宏偉  通聯(lián)：xinhuatop@163.com  監(jiān)督電話：18600170631

附原文：

“不服！未經(jīng)集體討論決定，拘留我無(wú)效！”法院：程序違法，撤銷

原創(chuàng)2023-01-26·周律師說(shuō)法

山東淄博，農(nóng)村男子畢某，與村里老支書劉某有矛盾，已年過(guò)六十的劉某當(dāng)過(guò)多年的村支書，人脈極廣，每次一見(jiàn)到畢某，就會(huì)“教訓(xùn)”他。

2019年8月31日下午5點(diǎn)多鐘，兩人在某超市里偶然相遇，毫不意外，雙方再次發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。

據(jù)超市內(nèi)和門口處的監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天下午5點(diǎn)35分時(shí)，兩人在超市內(nèi)相遇后，當(dāng)即發(fā)生了爭(zhēng)吵和爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)中，男子畢某被劉某推到了超市門口。

隨后，畢某轉(zhuǎn)身離開(kāi)，1分鐘后，畢某返回，此時(shí)，他一手拿著一把西瓜刀，一手拿著一根鐵棒，見(jiàn)到劉某后，掄起手中的鐵棒，就向其揮舞過(guò)去。

劉某見(jiàn)狀，并不示弱，就地拿起一個(gè)凳子就還擊，與畢某打斗了起來(lái)。

兩人的打斗聲，驚動(dòng)了周圍的鄰居，有人打電話報(bào)了警，隨后，二人被圍觀群眾拉開(kāi)，兩人均有不同程度的受傷。

公安機(jī)關(guān)接警后，于當(dāng)天下午6點(diǎn)30分左右到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)取了超市內(nèi)外監(jiān)控錄像，扣押了雙方打斗的工具西瓜刀、鐵棒和凳子。

隨后安排兩人做了傷情鑒定，鑒定結(jié)果表明，老支書劉某身上的傷情為輕微傷，畢某身上的傷情為輕傷。

隨后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)走訪證人、詢問(wèn)雙方當(dāng)事人等，調(diào)查結(jié)束后，于2019年12月3日，對(duì)男子畢某作出了行政拘留12日，并處罰款500元的行政處罰。

【案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，山東省淄博市中級(jí)人民法院，（2021）魯03行終75號(hào)�！�

面對(duì)這個(gè)處理結(jié)果，男子畢某滿腹委屈，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的處理極不公平，雙方打架，自己受到的是輕傷，對(duì)方只是輕微傷，自己的傷明顯比對(duì)方重。

畢某認(rèn)為，當(dāng)天兩人打架，雖然自己手持西瓜刀和鐵棒，但自己并沒(méi)有真砍，為自己壯膽和嚇唬對(duì)方的成分居多，而對(duì)方下手時(shí)，卻并未留情。

到最后，自己卻受到了行政拘留和罰款的處罰。

經(jīng)過(guò)3個(gè)月的思想斗爭(zhēng)、內(nèi)心反復(fù)掙扎后，男子畢某決定通過(guò)法律途徑為自己討個(gè)說(shuō)法。

2020年3月9日，畢某向區(qū)人民政府提起了行政復(fù)議。

不久，行政復(fù)議結(jié)果下達(dá)，但卻維持了公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定，

畢某仍不服，拿著《行政處罰決定書》等案卷資料，一連咨詢了好幾個(gè)律師，但是得到的答復(fù)，幾乎如出一轍：你這個(gè)案子翻盤的可能性很�。�

后來(lái)，經(jīng)過(guò)一個(gè)專業(yè)人士的介紹，畢某聘請(qǐng)了一名法律功底深厚，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，擅長(zhǎng)打刁鉆疑難官司的某著名律師。

初接手案件時(shí)，該律師沒(méi)有多說(shuō)什么，只是答復(fù)說(shuō)他會(huì)盡力而為。

沒(méi)有想到的是，接下來(lái)，他卻化腐朽為神奇，硬生生地把一盤死棋，給走活了。

該律師經(jīng)過(guò)認(rèn)真閱讀案卷材料，反復(fù)研究后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)大多數(shù)人都忽略掉了的重要細(xì)節(jié)，抓住了公安機(jī)關(guān)一處程序上的致命漏洞，精準(zhǔn)出擊，向法院提起了行政訴訟。

其主要內(nèi)容為：

1、公安機(jī)關(guān)作出治安行政處罰，除了應(yīng)當(dāng)遵守特別法《治安管理處罰法》的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)符合《行政處罰法》規(guī)定。

我國(guó)《行政處罰法》第三十八條第二款明確規(guī)定：“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”。

2、本案兩人打架，雙方各有受傷，其中畢某為輕傷，劉某為輕微傷，屬于案情復(fù)雜。

同時(shí)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)我國(guó)《治安管理處罰法》第四十三條第二款的規(guī)定，認(rèn)為畢某有“毆打六十周歲以上的老人”的情形，對(duì)畢某進(jìn)行了從重處罰，給予其“行政拘留12日，并處罰款500元”的處罰，屬于以上法律規(guī)定的“較重的行政處罰”。

但是，本案卻沒(méi)有證據(jù)證明，公安機(jī)關(guān)在對(duì)畢某作出行政處罰的過(guò)程中，按以上規(guī)定，履行了“行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人集體討論決定”的法律程序。

3、綜上兩點(diǎn)，本案公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定，程序嚴(yán)重違法，法院應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

法院審理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)作出答辯稱：

1、本案案情簡(jiǎn)單，清晰明了，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，并不復(fù)雜，不屬于案情“情節(jié)復(fù)雜”的情形。

2、我國(guó)《行政處罰法》第三十八條雖然規(guī)定了“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”。

但是，對(duì)于什么是“情節(jié)復(fù)雜”，法律和司法解釋，均沒(méi)有明確規(guī)定。

實(shí)際工作中，“情節(jié)復(fù)雜”，應(yīng)該理解為案件“法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、違法人數(shù)眾多、違法事實(shí)難以查清、證據(jù)難以搜集，以及因上述情況需要延長(zhǎng)辦案期限等”情形。

本案明顯沒(méi)有以上情形，因而本案不屬于情節(jié)復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)經(jīng)“行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人集體討論決定”的情形。

因而本案行政處罰決定，程序合法。

3、原告的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。

法院審理后認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)只有一個(gè)，即公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定，程序是否違法。

根據(jù)法律的規(guī)定，行政拘留屬于限制或者剝奪公民人身自由的行政處罰，重要性不言而喻。

公安機(jī)關(guān)對(duì)公民作出行政拘留的行政處罰，除了應(yīng)當(dāng)遵照我國(guó)《治安管理處罰法》的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)符合《行政處罰法》的規(guī)定。

我國(guó)《行政處罰法》第三十八條第二款規(guī)定：“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定”。

本案畢某，持鐵棍和西瓜刀與劉某打斗，二人均受傷，其中劉某的傷情構(gòu)成輕微傷，畢某的傷情構(gòu)成輕傷，因此本案屬于“情節(jié)較為復(fù)雜”。

同時(shí)，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定畢某毆打六十周歲以上的老人，對(duì)其從重，給予了“行政拘留12日，并處罰款500元”的行政處罰，屬于“較重的行政處罰”。

因此，根據(jù)以上規(guī)定，本案屬于應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人集體討論決定的情形。

本案被告公安機(jī)關(guān)，沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，證明本案行政處罰決定，經(jīng)過(guò)了其負(fù)責(zé)人的集體討論，故屬于嚴(yán)重程序違法，應(yīng)依法予以撤銷。人

據(jù)此，法院作出判決，撤銷了公安機(jī)關(guān)的《行政處罰決定》和行政復(fù)議機(jī)關(guān)的《行政復(fù)議決定》，并責(zé)令公安機(jī)關(guān)重新作出行政行為。

一審判決下達(dá)后，公安機(jī)關(guān)不服，向上級(jí)法院提起了上訴。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審法院雖然事實(shí)認(rèn)定清楚，但對(duì)本案“情節(jié)較為復(fù)雜”的認(rèn)定，是錯(cuò)誤的，同時(shí)適用法律方面，也是錯(cuò)誤的。

因此，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決。

二審法院受理后，認(rèn)真研究了案情，聽(tīng)取了各方的意見(jiàn)，審理后認(rèn)為，本案公安機(jī)關(guān)對(duì)畢某作出“行政拘留12日，并處罰款500元”的行政處罰，屬于較重的行政處罰。

根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》第三十八條第二款的規(guī)定，“對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定�！�

但是，本案公安機(jī)關(guān)，對(duì)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定的行政處罰案件，沒(méi)有提供出證據(jù)，證明其履行了以上程序，屬于程序嚴(yán)重違法，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

一審判決事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)依法予以維持。

最后，二審法院作出終審判決，維持了一審法院的判決結(jié)果。

【律師說(shuō)法】

一、本案被公安機(jī)關(guān)遺漏掉的一環(huán)，成了其處罰程序上的“硬傷”，從而導(dǎo)致敗訴，再次表明，行政處罰，必須重視程序合法。

行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法執(zhí)法，程序合法，是法治的內(nèi)在要求，也是保障公民合法權(quán)利不受侵犯的必要措施。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的行政處罰，不但要求事實(shí)清楚，還要求程序合法。

從某種程度上講，行政處罰的程序正確，比起實(shí)體來(lái)說(shuō)，更讓人看得見(jiàn)，感受更明確，其重要性更為突出。

將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，是法治的應(yīng)有之義。

只有把公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的“鐵籠子”里，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，才能保障每一個(gè)公民正當(dāng)、合法的權(quán)利不受侵犯。

對(duì)于公民的處罰，執(zhí)法機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)遵守法律，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，保障公民，包括違法嫌疑人的合法權(quán)利。

本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)這起打架糾紛的處理，實(shí)體上是否公平，暫且不提，但是，其在作出行政處罰的過(guò)程中，明顯遺漏了一個(gè)重要的程序，即本案給予畢某行政拘留12日，罰款500元，屬于較重的處罰，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定”。

而正是這個(gè)被其遺漏掉的程序，因?yàn)槿鄙龠@一環(huán)，構(gòu)成了行政處罰嚴(yán)重程序違法。

二、行政處罰程序嚴(yán)重違法的，人民法院可以依法判決予以撤銷。

根據(jù)我國(guó)《行政處罰法》的立法精神，行政處罰，只有程序合法，才能保障實(shí)體正義。

我國(guó)《行政處罰法》明確規(guī)定：“違反法定程序，構(gòu)成重大且明顯違法的，行政處罰無(wú)效�！�

對(duì)于無(wú)效的行政處罰決定，人民法院應(yīng)當(dāng)判決予以撤銷。

我國(guó)《行政訴訟法》第七十條明確規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：

(一)主要證據(jù)不足的;

(二)適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的;

(三)違反法定程序的;

細(xì)節(jié)決定成敗，對(duì)于本案，面對(duì)如今敗訴的后果，公安機(jī)關(guān)的辦案人員，當(dāng)初如果細(xì)心一點(diǎn)，把程序走實(shí)，就不會(huì)留下這個(gè)明顯的程序漏洞。

本案法院認(rèn)定公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定違反了法律規(guī)定，程序嚴(yán)重違法，最后判決予以撤銷，符合法律規(guī)定。

三、為了追求程序正義，有時(shí)候可能會(huì)犧牲實(shí)體正義，放過(guò)可能的違法行為，但是，這是法治應(yīng)付出的代價(jià)，值得。

行政處罰案件中，有時(shí)候可能會(huì)因?yàn)樾姓�機(jī)關(guān)程序嚴(yán)重違法，侵犯了違法嫌疑人的正當(dāng)權(quán)利，被人民法院判決撤銷。

這種情形，有人提出，這樣做，明顯是放縱違法行為。

但是，放過(guò)一個(gè)違法的人，天塌不下來(lái)，而冤枉一個(gè)無(wú)辜的人，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，是天大的事，動(dòng)搖的是他對(duì)法治的信仰，污染的是法治的水源。

“程序合法”是行政處罰必須遵循的原則，也是法治的重要原則。

當(dāng)行政執(zhí)法行為存在程序違法，可能損害當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法作出該行政行為無(wú)效的認(rèn)定。

行政執(zhí)法活動(dòng)，在注重程序正義、追求程序合法的過(guò)程中，有可能放過(guò)個(gè)別違法嫌疑人。

但是，“程序合法”，是法治的一條重要原則，這是法治應(yīng)付出的代價(jià)，對(duì)于法治目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)，是值得的。

“寧縱勿枉”，寧可放過(guò)，不可冤枉，對(duì)于實(shí)現(xiàn)程序正義，是完全值得的。

本案公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定，明顯違反了我國(guó)《行政處罰法》的規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重程序違法。

法院依法撤銷了該行政處罰決定，可能放過(guò)了對(duì)畢某個(gè)人的這次行政處罰。

但是，這卻促使公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)了對(duì)程序合法的認(rèn)識(shí)，使其在今后的行政執(zhí)法過(guò)程中，嚴(yán)格依法執(zhí)法，注重程序，意義更重大。

對(duì)此，你有何看法和建議？歡迎留言討論，下方評(píng)論區(qū)更精彩！

本文素材和圖片均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。

版權(quán)聲明:本文為《周律師說(shuō)法》的原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。